UDEF y UCO: anatomía comparada de dos modelos investigativos. Entrada 1 — El detonante: crisis de confianza y necesidad de datos

UDEF y UCO: anatomía comparada de dos modelos investigativos

 

Advertencia editorial

Este ciclo constituye un análisis institucional basado en información pública, normativa vigente y patrones observables en la organización y funcionamiento de las unidades investigadoras. Las conclusiones se apoyan en hechos contrastados y en indicadores indirectos razonables, sin atribuir intenciones ni conductas a personas concretas.

Las referencias a cambios en la estructura policial, a la estabilidad de los mandos y a la percepción de independencia se formulan desde una perspectiva analítica, no partidista. Cuando se plantean interpretaciones, estas se presentan como inferencias fundamentadas, no como afirmaciones categóricas.

El objetivo del ciclo es contribuir al debate sobre la calidad institucional y la autonomía operativa de las unidades especializadas, sin emitir juicios personales ni realizar imputaciones de carácter político.

Entrada 1 — El detonante: crisis de confianza y necesidad de datos

1. Un punto de partida incómodo pero necesario

En estos días se ha producido un hecho de enorme gravedad institucional: la dimisión del DAO del Cuerpo Nacional de Policía tras hacerse pública la denuncia presentada contra él por una agente, en la que se le atribuyen presuntos delitos que incluyen agresión sexual y otras conductas incompatibles con cualquier responsabilidad pública. El caso está ya en sede judicial, y por tanto no corresponde aquí valorar culpabilidades, pero sí reconocer algo evidente: la conmoción ha sido inmediata y profunda, tanto dentro del propio Cuerpo como en la opinión pública.

No estamos ante un episodio menor ni aislado. Su impacto es doble:

·       interno, porque afecta a la cúspide de la cadena de mando del CNP;

·       externo, porque erosiona la confianza ciudadana en la integridad de las instituciones policiales.

Y cuando un caso así estalla en la cima, obliga a mirar hacia abajo: a la estructura, a los controles, a la cultura organizativa y, sobre todo, a la salud operativa de unidades clave como la UDEF.

 

2. Por qué mirar a la UDEF ahora

Durante años, la UDEF fue una de las unidades investigadoras más respetadas del país. Su nombre aparecía asociado a macrocausas de corrupción, tramas financieras complejas y operaciones que exigían un nivel técnico muy alto. Esa etapa de productividad, autonomía operativa y confianza judicial forma parte de su historia reciente.

Sin embargo, en la última década se ha extendido una percepción —difusa pero persistente— de que la UDEF ha perdido protagonismo y eficacia. No porque sus profesionales hayan dejado de ser excelentes, sino porque la estructura que los rodea ha cambiado:

·       mayor inestabilidad en los mandos,

·       decisiones operativas condicionadas políticamente,

·       reorganizaciones internas poco transparentes,

·       y una creciente preferencia judicial por la UCO en causas sensibles.

El problema es que esta percepción no se ha estudiado con rigor. Y ahí es donde nace este ciclo.

 

3. La pregunta central: ¿ha caído realmente la productividad investigadora de la UDEF?

No existen estadísticas oficiales que comparen directamente la productividad de UDEF y UCO. No hay tablas públicas de:

·       número de investigaciones iniciadas,

·       diligencias solicitadas por jueces,

·       cuantía económica recuperada,

·       resultados procesales desglosados por unidad.

Esto significa que cualquier análisis serio debe construirse a partir de indicadores indirectos, cruzando memorias institucionales, autos judiciales, macrocausas mediáticas y la evolución histórica de cada unidad.

El objetivo de este ciclo no es emitir juicios apresurados, sino poner orden en los datos dispersos y ver si la percepción social y judicial tiene fundamento.

 

4. Por qué este análisis importa ahora

La confianza en las instituciones policiales no se sostiene sólo en la legalidad, sino en la percepción de independencia y profesionalidad. Cuando los jueces empiezan a derivar las causas más sensibles hacia una unidad concreta —en este caso, la UCO— no es un gesto inocente. Es un indicador.

Y cuando una unidad como la UDEF, que fue referente, empieza a aparecer menos en macrocausas, también es un indicador.

Este ciclo nace para responder a una pregunta que nadie está abordando con datos:

¿Qué ha pasado realmente en la UDEF en los últimos años?

 

5. Qué vamos a hacer en este ciclo

En las próximas entradas analizaremos:

·       qué entendemos por “productividad investigadora”,

·       cómo ha evolucionado la UDEF,

·       cómo ha evolucionado la UCO,

·       qué papel juega la politización de las cúpulas,

·       y si existe un desplazamiento real en la confianza judicial.

No buscamos culpables, sino claridad. No buscamos polémica, sino comprensión.