UDEF y UCO: anatomía comparada de dos modelos investigativos - Entrada 2 — Qué es realmente “productividad investigadora” en una unidad policial

 

UDEF y UCO: anatomía comparada de dos modelos investigativos

Entrada 2 — Qué es realmente “productividad investigadora” en una unidad policial

1. La necesidad de definir antes de medir

Hablar de “productividad investigadora” en una unidad policial especializada parece intuitivo, pero no lo es. A diferencia de otros ámbitos de la administración, no existe un sistema público, homogéneo y transparente de indicadores que permita comparar el rendimiento operativo de unidades como la UDEF o la UCO.

Esto no es casual: la actividad investigadora es compleja, está sujeta a secreto, depende de decisiones judiciales y, en muchos casos, se desarrolla en escenarios donde la calidad pesa más que la cantidad.

Por eso, antes de analizar si la UDEF ha perdido eficacia o protagonismo, es imprescindible definir qué entendemos por productividad y qué variables pueden medirse sin caer en simplificaciones.

 

2. Lo que NO podemos medir (y por qué)

Hay indicadores que, aunque serían muy útiles, no existen públicamente o no pueden utilizarse por razones legales:

·       Número total de investigaciones abiertas por unidad. No se publica de forma desglosada.

·       Diligencias concretas ordenadas por jueces a cada unidad. Están dentro de procedimientos judiciales y no se sistematizan.

·       Horas de trabajo, recursos asignados o carga operativa real. Información interna no accesible.

·       Tasas de éxito o fracaso en investigaciones. No existe un criterio oficial para definir “éxito” en una investigación policial.

La ausencia de estos datos obliga a trabajar con indicadores indirectos, que no son perfectos, pero sí permiten detectar tendencias.

 

3. Lo que SÍ podemos medir: indicadores indirectos

A falta de estadísticas oficiales, podemos construir un marco razonable a partir de cinco grandes categorías:

1. Presencia en macrocausas

Analizar qué unidad aparece como principal investigadora en los grandes casos de corrupción, fraude o crimen económico de cada periodo.

La presencia sostenida en macrocausas es un indicador de:

·       confianza judicial,

·       capacidad técnica,

·       y relevancia operativa.

2. Solicitudes judiciales explícitas

En muchos autos, los jueces especifican qué unidad quieren que lleve la investigación.

Ese dato —aunque disperso— es revelador: cuando un juez pide expresamente a la UCO o a la UDEF, está manifestando una preferencia basada en experiencia previa.

3. Continuidad y estabilidad de los mandos

La productividad de una unidad especializada depende en gran medida de:

·       estabilidad en la jefatura,

·       continuidad de criterios,

·       ausencia de interferencias políticas.

Cambios frecuentes en la cúpula suelen correlacionar con pérdida de eficacia.

4. Relevancia mediática y percepción pública

Aunque no es un indicador técnico, sí refleja algo importante: qué unidad aparece sistemáticamente asociada a investigaciones complejas y de alto impacto.

La percepción mediática no crea la realidad, pero la revela.

5. Evolución histórica de competencias y reorganizaciones

Cambios en la estructura del CNP o de la Guardia Civil pueden alterar:

·       qué delitos investiga cada unidad,

·       qué recursos tienen,

·       y qué margen operativo se les concede.

Estos cambios son medibles y tienen efectos directos en la productividad.

 

4. Por qué estos indicadores son válidos

Ninguno de estos indicadores, por sí solo, permite afirmar que una unidad es más o menos productiva.

Pero cuando varios apuntan en la misma dirección, permiten identificar tendencias sólidas:

·       pérdida o ganancia de protagonismo,

·       desplazamiento de la confianza judicial,

·       impacto de la politización en la operatividad,

·       cambios en la cultura interna de cada cuerpo.

Este ciclo se apoyará en este marco para analizar la evolución comparada de UDEF y UCO.

 

5. Un aviso metodológico importante

Este análisis no pretende:

·       competir con estadísticas oficiales (porque no existen),

·       ni emitir juicios sobre personas concretas,

·       ni convertir percepciones en conclusiones.

El objetivo es ordenar la información disponible, identificar patrones y ofrecer una lectura razonada sobre la evolución de dos unidades clave en la lucha contra la corrupción y el crimen económico en España.

 

6. Lo que viene a continuación

En la siguiente entrada analizaremos la evolución histórica de la UDEF, desde su etapa de máximo rendimiento hasta los cambios que han podido afectar a su productividad y a su relación con los órganos judiciales.