UDEF y UCO: anatomía comparada de dos modelos investigativos.- Entrada 3 — Evolución histórica de la UDEF: de la élite investigadora al desconcierto operativo

 

UDEF y UCO: anatomía comparada de dos modelos investigativos

Entrada 3 — Evolución histórica de la UDEF: de la élite investigadora al desconcierto operativo

1. Los años de consolidación: cuando la UDEF era sinónimo de solvencia

La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal nació para cubrir un vacío evidente: la necesidad de un cuerpo especializado capaz de investigar delitos económicos complejos, corrupción política, blanqueo de capitales y estructuras financieras opacas.

Durante sus primeros años de consolidación, la UDEF se convirtió en un referente técnico dentro del Cuerpo Nacional de Policía. Su prestigio no surgió de campañas institucionales, sino de algo más difícil de fabricar: resultados.

En esa etapa, la UDEF reunía tres elementos que rara vez coinciden en una unidad policial:

·       Profesionales altamente especializados, muchos con formación económica, contable o financiera.

·       Autonomía operativa suficiente para desarrollar investigaciones de largo recorrido.

·       Confianza judicial creciente, especialmente en macrocausas de corrupción.

Su nombre empezó a aparecer asociado a operaciones que marcaron un antes y un después en la lucha contra la corrupción en España. La UDEF se convirtió en una marca reconocible, respetada y, en ocasiones, temida.

 

2. El punto de inflexión: cambios de mando y reorganizaciones

A partir de cierto momento —que no coincide con un único gobierno, sino con una tendencia prolongada— la UDEF comenzó a experimentar inestabilidad en su cúpula.

Los cambios de jefatura se hicieron más frecuentes, las reorganizaciones internas más abruptas y las prioridades operativas más sensibles a los vaivenes políticos.

Este fenómeno tuvo varios efectos:

·       Pérdida de continuidad en criterios investigativos. Cada cambio de mando implica nuevas prioridades, nuevos estilos de trabajo y, a veces, nuevas líneas rojas.

·       Desorientación interna. Cuando la estructura cambia más rápido que los procedimientos, los equipos pierden cohesión.

·       Mayor dependencia de decisiones externas. La autonomía operativa se resintió, y con ella la capacidad de iniciar o sostener investigaciones complejas sin interferencias.

No se trata de afirmar que la UDEF dejó de trabajar bien —sus profesionales siguieron siendo excelentes—, sino de reconocer que el entorno dejó de favorecer su mejor rendimiento.

 

3. La percepción judicial: un termómetro que nunca miente

Los jueces y fiscales no suelen hacer declaraciones públicas sobre sus preferencias operativas, pero sus decisiones sí hablan.

Y en los últimos años se observa un patrón: en causas especialmente sensibles, complejas o políticamente delicadas, la UCO aparece cada vez más como unidad investigadora principal.

Este desplazamiento no se explica por falta de capacidad técnica en la UDEF, sino por algo más profundo: la percepción de independencia.

Cuando una unidad policial atraviesa periodos de inestabilidad jerárquica o de politización en su cúpula, los jueces tienden a buscar alternativas que les garanticen continuidad, discreción y ausencia de interferencias.

La UCO, por su estructura militar y su cadena de mando más estable, ha ofrecido esa garantía en momentos clave.

 

4. La UDEF en la última década: profesionalidad intacta, margen operativo reducido

La paradoja de la UDEF en los últimos años es clara:

·       Los investigadores siguen siendo de primer nivel.

·       La capacidad técnica no ha disminuido.

·       La experiencia acumulada es enorme.

Pero al mismo tiempo:

·       El margen operativo se ha estrechado.

·       Las decisiones estratégicas se han centralizado más arriba.

·       La confianza judicial se ha desplazado parcialmente hacia la UCO.

Este contraste —excelencia profesional frente a limitaciones estructurales— es uno de los elementos centrales del ciclo que estamos construyendo.

 

5. Por qué es necesario revisar esta evolución

La UDEF no es una unidad cualquiera. Es, o debería ser, una pieza clave en la lucha contra la corrupción y el crimen económico en España.

Su evolución afecta directamente a:

·       la calidad de las investigaciones,

·       la confianza de los jueces,

·       la percepción pública de imparcialidad,

·       y la capacidad del Estado para perseguir delitos que erosionan la democracia.

Entender qué ha pasado en la UDEF no es un ejercicio nostálgico ni corporativo por mi parte: es una cuestión de salud institucional.

 

6. Lo que viene a continuación

En la siguiente entrada analizaremos la evolución histórica de la UCO, su consolidación como unidad de referencia en macrocausas y los factores estructurales que explican su creciente protagonismo.