“Europa, EE. UU. y el equilibrio del siglo XXI” Entrada 5 — El futuro del vínculo: autonomía europea, equilibrio transatlántico y el factor ruso

 

“Europa, EE. UU. y el equilibrio del siglo XXI”

Entrada 5 — El futuro del vínculo: autonomía europea, equilibrio transatlántico y el factor ruso

1. El punto de ruptura: el viejo contrato ya no existe

Lo que hemos visto en las entradas anteriores converge en una constatación simple y dura: el contrato implícito de la posguerra ha dejado de existir.

• EE. UU. ya no puede ni quiere sostener en solitario la seguridad europea.
• Europa ya no puede seguir actuando como si ese paraguas fuera eterno.
• El entorno estratégico (China, Rusia, desorden global) es más peligroso que en ningún momento desde 1945.

Seguir funcionando con la lógica de “ellos nos protegen, nosotros gestionamos el bienestar” ya no es una opción. Aquí aparece la palabra que Europa lleva años pronunciando sin asumirla de verdad: autonomía estratégica.

2. Qué es y qué no es la autonomía estratégica europea

La autonomía estratégica no significa romper con EE. UU., ni abandonar la OTAN, ni construir una fantasía de autosuficiencia absoluta. Significa algo más sobrio y más exigente:

• Capacidad de decidir: que Europa pueda tomar decisiones clave sin depender del visto bueno de Washington.
• Capacidad de actuar: que pueda ejecutar esas decisiones con medios propios, militares, industriales, tecnológicos y financieros.
• Capacidad de resistir: que no pueda ser chantajeada por terceros (energía, datos, infraestructuras críticas, cadenas de suministro).

No se trata de sustituir a EE. UU., sino de dejar de ser estructuralmente dependiente. Un aliado que no puede decir “no” no es un aliado: es un subordinado.

3. Reequilibrar la relación: de tutela a alianza entre adultos

Para que el vínculo transatlántico sobreviva, tiene que cambiar de naturaleza.

Tres desplazamientos son imprescindibles:

1.    De la tutela al equilibrio EE. UU. debe aceptar que Europa tenga intereses propios, incluso cuando no coincidan al milímetro con los suyos. Europa debe dejar de comportarse como un menor de edad estratégico.

2.    Del reproche a la corresponsabilidad EE. UU. debe abandonar la narrativa simplista del “free rider”. Europa debe asumir que la defensa no es un lujo, sino una condición de su modelo social.

3.    De la dependencia militar a la complementariedad EE. UU. seguirá siendo indispensable en disuasión nuclear y proyección global. Europa debe ser capaz de garantizar por sí misma la defensa convencional de su territorio y su vecindad.

El objetivo no es una ruptura, sino un nuevo equilibrio entre iguales.

4. El factor ruso: contención hoy, integración mañana

Aquí entra el elemento que conecta directamente con una serie en la que estoy trabajando sobre Eurasia y que publicaré tras ésta.

Mientras el régimen actual se mantenga en Moscú, no hay alternativa a la contención:

• Refuerzo del flanco oriental.
• Apoyo sostenido a Ucrania.
• Disuasión clara frente a cualquier expansión territorial.

Pero pensar solo en la contención sería miope. En algún momento—no pronto, no sin crisis internas profundas—Rusia cambiará. Y cuando eso ocurra, Europa tendrá que responder a una pregunta estratégica:

¿Queremos una Rusia permanentemente hostil, empujada hacia Asia, o una Rusia gradualmente integrada en un marco de estabilidad europea?

Esa integración futura—condicionada, gradual, exigente—solo será creíble si Europa tiene capacidad propia. Una Europa militarmente dependiente de EE. UU. no puede liderar un proceso de reconciliación y reintegración continental: sería percibida como un apéndice de Washington, no como un actor autónomo.

5. Por qué la autonomía europea es condición para cualquier proyecto euroasiático

Mi tesis de fondo se vuelve aquí cristalina:

• Sin autonomía estratégica, Europa solo puede gestionar su vecindad bajo parámetros definidos por otros.
• Sin autonomía estratégica, cualquier acercamiento a una Rusia post‑régimen será sospechoso para Moscú y para Washington.
• Sin autonomía estratégica, Europa no puede ser puente entre Occidente y Eurasia, solo frontera.

La autonomía no es un capricho doctrinal: es la condición de posibilidad de una Europa que quiera:

• mantener su modelo social,
• defender su democracia,
• y proyectar estabilidad hacia el Este.

6. Conclusión de la Entrada 5: el giro que Europa ya no puede aplazar

Podemos formularlo así, sin rodeos:

1.    El orden geopolítico construido tras la Segunda Guerra Mundial está agotado.

2.    EE. UU. ya no puede sostenerlo en los términos anteriores.

3.    Europa ya no puede refugiarse en la comodidad de la delegación.

4.    La relación transatlántica solo sobrevivirá si pasa de la tutela al equilibrio.

5.    Cualquier proyecto serio de Eurasia—incluida una futura integración de Rusia—exige una Europa capaz de actuar por sí misma.

Esta entrada pretende dejar al lector en el umbral de lo que vendrá después: Eurasia como vía operativa, y la pregunta decisiva de mi siguiente serie: ¿cómo puede Europa, con sus recursos reales y sus límites, convertirse en el arquitecto de un espacio euroasiático estable, en lugar de ser solo el escenario de las decisiones de otros?