PUBLIC COMPLIANCE
Arquitectura para
reconstruir la integridad operativa del Estado
Entrada 4 — Instituciones
Responsables
Cuando el fallo no es
del funcionario, sino del sistema
En España, la responsabilidad
pública se ha construido sobre una premisa que parece lógica, pero que es
profundamente equivocada: si algo sale mal, la culpa es del individuo.
El funcionario que firmó, el técnico que tramitó, el directivo que autorizó.
Se sanciona a personas.
Se corrigen conductas.
Pero rara vez se revisan las
estructuras que hicieron posible el fallo.
Se castiga el error, pero no
se estudia su origen.
El resultado es un Estado que
personaliza los fallos y, por tanto, no aprende de ellos. Un Estado que
protege sus procedimientos, aunque estén obsoletos. Un Estado que no reconoce
sus incentivos perversos. Un Estado que no se responsabiliza de sus silencios,
sus cuellos de botella, sus ineficiencias o sus zonas oscuras.
Esta entrada introduce un
concepto que España necesita para entrar en el siglo XXI: la responsabilidad
institucional.
1. El mito de la
responsabilidad individual
La responsabilidad individual
es necesaria, pero insuficiente. Es el nivel más básico de integridad pública.
Sirve para sancionar conductas, pero no para corregir sistemas.
Cuando un proceso falla, el
funcionario es solo el último eslabón de una cadena que incluye:
- normas mal diseñadas,
- procedimientos obsoletos,
- falta de formación,
- ausencia de controles,
- incentivos perversos,
- cultura de silencio,
- presión política,
- falta de recursos,
- estructuras rígidas,
- decisiones sin trazabilidad.
Sancionar al individuo sin
revisar el sistema es como culpar al piloto por un avión mal diseñado.
2. Qué es la responsabilidad
institucional
La responsabilidad
institucional es la capacidad de una organización pública para:
- reconocer sus fallos,
- analizarlos,
- corregirlos,
- aprender de ellos,
- y evitar que se repitan.
No se trata de buscar
culpables, sino de identificar causas sistémicas. No se trata de
sancionar personas, sino de reformar estructuras. No se trata de
proteger reputaciones, sino de proteger procesos.
Una institución responsable es
aquella que:
- mide su desempeño,
- evalúa sus riesgos,
- revisa sus procedimientos,
- corrige sus incentivos,
- publica sus fallos,
- y mejora continuamente.
En España, este enfoque sigue
siendo excepcional y no forma parte de una cultura institucional consolidada.
3. Cómo se producen los fallos
sistémicos
Los fallos sistémicos no son
accidentes. Son el resultado natural de estructuras que no aprenden.
Se producen cuando:
- los procesos no se revisan,
- los riesgos no se identifican,
- los controles no existen,
- las decisiones no se documentan,
- los incidentes no se analizan,
- los errores se ocultan,
- los incentivos favorecen el silencio,
- la cultura penaliza la transparencia,
- la responsabilidad se diluye,
- la mejora continua no está
institucionalizada.
En estas condiciones, la
corrupción no es una anomalía: es un síntoma.
4. Propuesta: el Modelo de
Responsabilidad Institucional Pública
Un modelo de responsabilidad
institucional debe tener cuatro elementos estructurales:
a) Evaluación de fallos
sistémicos
Cada incidente, error o
desviación debe analizarse en tres niveles:
- fallo individual,
- fallo de proceso,
- fallo institucional.
Hoy solo se analiza el
primero.
b) Trazabilidad de decisiones
Sin trazabilidad, no hay
responsabilidad. Cada decisión relevante debe tener:
- motivación,
- documentación,
- responsables,
- controles,
- seguimiento.
La trazabilidad es el ADN de
la integridad pública.
c) Mecanismos de corrección
estructural
Cuando un fallo se repite, no
es un error: es un patrón. Debe activarse un protocolo de revisión de:
- normas,
- procedimientos,
- controles,
- incentivos,
- formación,
- cultura organizativa.
La corrección debe ser pública
y documentada.
d) Responsabilidad operativa
del organismo
El organismo debe responder
por:
- sus procesos,
- sus fallos,
- sus riesgos,
- su eficiencia,
- su integridad.
No es una sanción: es una
obligación de mejora.
5. Por qué España necesita
este cambio
España tiene un problema
estructural: la Administración no aprende de sus errores.
Cada fallo se trata como un
caso aislado. Cada incidente se atribuye a una persona. Cada problema se
resuelve con más burocracia. Cada desviación se oculta para evitar escándalos.
Cada ineficiencia se normaliza.
Sin responsabilidad
institucional:
- la corrupción se vuelve sistémica,
- la eficiencia se degrada,
- la confianza pública se erosiona,
- los servicios se deterioran,
- los procesos se fosilizan.
La responsabilidad
institucional es el puente entre integridad y eficiencia.
6. La idea clave: el Estado
debe responder como organización
El Estado no es una suma de
funcionarios. Es una estructura que gestiona riesgos, fondos, procesos y
servicios.
Por tanto, debe responder como
organización. Debe ser evaluado como organización. Debe ser corregido como
organización. Debe ser responsable como organización.
La responsabilidad
institucional es el corazón del Public Compliance. Sin ella, el Estado
seguirá culpando a personas por fallos que son estructurales.
7. Cierre
Un Estado que no reconoce sus
fallos no puede corregirlos.
Un Estado que no corrige sus
fallos no puede aprender.
Un Estado que no aprende no
puede mejorar.
Y un Estado que no mejora
acaba normalizando sus propias debilidades.
La responsabilidad
institucional es el puente entre integridad, eficiencia y legitimidad pública.
Comentarios
Publicar un comentario